我还有一个后续问题或附加问题

[chandon4]

我意识到“投票支持相同结果”的说法有点模棱两可。我的意思是，两位临时（或国内）法官都希望判决结果相同。然而，我的意思并非是，他们两人仅仅因为都不太喜欢该判决就投票反对，尽管原因不同。此外，在仲裁庭 电话号码 的裁决可能包含多个要点的情况下，临时法官有可能就一些次要问题达成一致。我真正想知道的是，在核心问题上，临时法官是否达成了一致。



敌对国家任命的专案法官是否曾相互撰写过联合意见？

再次，请在下面的评论框中回答。


国际法院的实践与承认“就两个或多个国家之间实际悬而未决的法律问题”请求某项咨询意见并允许在咨询程序中任命专案法官的做法并不一致。值得注意的是，国际法院在纳米比亚案中拒绝向南非提供咨询意见，在西撒哈拉案中也拒绝向毛里塔尼亚提供咨询意见，尽管在后一个案件中，国际法院允许摩洛哥任命一名专案法官，而当时已经有一名西班牙法官在任。到目前为止，西撒哈拉案是国际法院唯一允许任命专案法官的咨询程序。但是，常设国际法院在几项咨询程序中允许了此类任命，但在其他程序中也拒绝这样做（参见爱德华多·希门尼斯·德·阿雷查加的这篇文章）。