China Data

例如，为了参与向希腊提供的财政援助，2010 年，国际货币基金组织被迫修改其提供特殊 SBA 融资的“公共债务在中期内可持续的可能性很高”的要求，将以下情况纳入其中：“存在重大不确定性，难以明确地说债务在[中期]内可持续的可能性很高[……但]存在很高的国际系统性溢出风险”（第 426-427 页）。

为准备启动欧洲稳定机制 (ESM) 的疫情危机支持计划，欧盟委员会最近评估了欧元区成员国的公共债务可持续性和与新冠疫情相关的融资需求，得出结论：“尽管存在风险，但所有欧元区成员国的债务状况在中期内仍可持续”。

然而，委员会也公开承认“当前的预测存在特别大的不确定性”（第 9 页）。更普遍地说，所有金融和财政监测机构都在警告当前预测可能不可靠，因为它们取决于“难以预测的相互作用的因素，包括疫情的传播 萨尔瓦多 Whatsapp 数据 途径、防控措施的强度和有效性、供应中断的程度、全球金融市场状况急剧收紧的影响、支出模式的转变、行为变化……、”（IMF，《世界经济展望》，2020 年 4 月，第 1 章）。换句话说，存在一个具体的风险，即同样由于在 政治上不可能就任何形式的非债务援助达成一致，债权人“试图将更公平地归类为‘不确定’的东西定义为‘可持续’”，而当前的债务可持续性分析“为了达到提供必要支持的预期结果，更倾向于艺术而非科学”（参见 Rediker 和 Crebo-Rediker，上文）。

如果这些分析结果被证明过于“乐观”怎么办？

就像希腊的情况一样——经济调整计划的明显失败导致国际货币基金组织承认其“对债务可持续性心存疑虑”，并且“支持希腊的需要与对债务很可能不可持续的担忧之间的矛盾”导致其“在系统性案件中降低门槛”——一旦卫生和经济紧急状态以及当前的“法律例外”状态结束，国际金融（和欧盟）机构可能会发现，自己不得不修改自己的判断。除了事后认识到债务实际上是不可持续的实际影响（即，金融机构（如ESM）和涉及的私营部门可能遭受的损失，以及在危机蔓延的情况下，有关国家和整个欧元区最终违约的成本），正是由于债务可持续性分析的投机性和自由裁量权，事后证明债权人在进行评估时未遵守预期的尽职调查标准（即实际违反其行为义务）的可能性似乎很小。这肯定会引发国际组织在其成员国和国际投资者面前的责任问题，以及这样的风险：一些（债权国）成员国可能会利用对过去债务可持续性分析的可靠性的保留意见，在司法（包括宪法，如最近德国的案例）论坛上对该组织的援助相关决定提出异议，而其他（可能负债过多的）成员国则可能像希腊过去所做的那样，辩称其无需偿还财务义务以及减免债务的必要性。