China Data

此外，巴勒斯坦公民在以色列立法体系中的政治代表权以《基本法：以色列议会 5718-1958》为前提，该法接受“以色列为犹太民主国家”（第 7a.(a)(1) 条）。正如人权观察组织承认的那样，这“正式阻止了巴勒斯坦人挑战编纂其奴役的法律”（第 150 页）。约翰·奎格利 (John Quigley) 早在 1991 年就援引以色列长期以来对巴勒斯坦有效政治组织和参与的禁令，》第二条 (c) 禁止“任何旨在阻止种族群体参与该国政治生活的立法措施和其他措施”（Quigley 1991，第 239-243 页）。总而言之，有充分证据表明，以色列在绿线内推行的政策和做法构成了种族隔离罪的非人道行为，尤其是考虑到以色列还剥夺了巴勒斯坦人民作为一个整体的个人和集体权利，特别是其返回 贝宁 Whatsapp 号码数据​ 家园和自决的权利。

包括沿着任意的绿线在内的分裂状态，使巴勒斯坦人无法集体挑战以色列政权，也无法追究其持续压迫的责任。2019年 12 月，联合国消除种族歧视委员会 (CERD) 发现，以色列在绿线两侧的政策和做法不符合《消除种族歧视国际公约》第 3 条的规定，该条规定禁止“种族隔离和种族隔离”。此前，巴勒斯坦和区域人权组织向 CERD 提交了一份详细报告，结论是以色列对整个巴勒斯坦人民实施种族隔离罪。

如今，以色列种族隔离制度的认知度不断提高，因此必须认真努力克服巴勒斯坦人民在言论和实践上的分裂。民间社会组织正在呼吁重建联合国反种族隔离机制，以此作为挑战以色列对所有巴勒斯坦人的种族隔离的途径。纳米比亚和南非已经支持这一呼吁。最后，最近成立的国际调查委员会正在调查历史上巴勒斯坦系统性歧视的“根源”，这为联合国内部克服巴勒斯坦人民的分裂提供了前所未有的途径。因此，这将需要民间社会、学者和从业人员的重要参与。