您可以在此处下载他的

[zihadhasan011]

完整报告。 接下来，让我们看看 Matt 发现的一些更有趣的统计结果。这些结果分为 4 个独特的部分，我们只关注与 Places 结果的相关性（尽管数据和报告也包括网络结果）。 与页面特定链接流行度因素的相关性 Google Places 与页面特定链接流行度元素的相关性 除 PageRank 之外，所有数据均来自SEOmoz 的 Linkscape 数据 API。 注意：在这些数据中，mozRank 和 PageRank 与零没有显著差异。


域内链接流行度因素 Google Places 域名链接因素相关性 所有数据均来自SEOmoz 的 Linkscape 数据 API。 注意：在这些数据中，所有指标都很重要。 关键词使用因素 Google Places 关键字使用相关性 所有数 华侨非洲电话号码资源 据都直接来自结果页面 URL 或地点页面/列表。商业关键字指的是类型，例如“冰淇淋”或“医院”，而城市关键字指的是位置，例如“奥斯汀”或“波特兰”。URL 中与城市关键字的相对较大的负相关性是一个异常值（因为我们测量的本地列表的其他元素都没有显著的负相关性）。


我个人的猜测是，试图在以城市为目标的页面上单独排名的全国性网站的表现不如一般的本地结果，这可能会导致这种偏见，但我们没有证据证明该理论和其他解释肯定是可能的。 注意：在这些数据中，URL 中的商业关键字和标题元素中的城市关键字的相关性与零没有显著差异。 地点列表、评分 + 评论因素 Google 地点列表关联 所有数据直接来自于 Google Places 的结果页面。 注意：在这些数据中，所有指标都很重要。 本研究的有趣要点和注释： 在 Places 结果中，域范围的链接流行度因素似乎比特定页面的因素更重要。